邯鄲初中生遇害案：“成績(jī)較好”不等于“不會(huì)殺人”——轉(zhuǎn)載至新京報(bào)

▲被害人生前就讀的學(xué)校。新京報(bào)記者 李英強(qiáng) 攝

發(fā)生在河北邯鄲的初中生殺人埋尸案，仍在被全網(wǎng)密切追蹤。針對(duì)該事件進(jìn)展，央廣網(wǎng)記者深入到案發(fā)地，并對(duì)受害人家屬和學(xué)校進(jìn)行了采訪。在采訪該校校長(zhǎng)時(shí)，這名校長(zhǎng)所說(shuō)的一句話再次引發(fā)爭(zhēng)議。

他說(shuō)，“這3名犯罪嫌疑人中的馬某在班里的成績(jī)排名是十多名，成績(jī)比較好，能做出如此惡性的事情，完全出乎意料”。

相信，在3名學(xué)生鑄下的彌天大錯(cuò)面前，校長(zhǎng)無(wú)意為之辯護(hù)，但說(shuō)者無(wú)心、聽(tīng)者有意，在一起殘忍的兇殺案面前，校長(zhǎng)的“深感意外”，實(shí)在令人有些尷尬。

校長(zhǎng)的這番話，其實(shí)隱含了這樣一種觀念：成績(jī)好就等于品行好，品行好就不太會(huì)去干壞事。反過(guò)來(lái)理解就是，干壞事是“差生”的專(zhuān)屬。在越來(lái)越多人認(rèn)同“成績(jī)不等于人品”的今天，這話注定會(huì)招致批評(píng)與嘲諷。

得承認(rèn)，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，學(xué)習(xí)成績(jī)好是可以“贏家通吃”的。尤其在校園中，成績(jī)好的學(xué)生猶如拿了“尚方寶劍”，成為老師們的“心頭好”，犯了錯(cuò)誤，也往往會(huì)“從輕發(fā)落”。

但顯然，成績(jī)不等于人品，這是一目了然的道理。學(xué)習(xí)成績(jī)好只代表某個(gè)學(xué)生理解能力強(qiáng)、知識(shí)消化吸收快，屬于廣義上的智商范疇。而道德、品行、三觀則是一個(gè)人的心理特征，與智商完全是兩個(gè)體系的事。將其強(qiáng)行掛鉤、等量齊觀，都是無(wú)視科學(xué)與事實(shí)。

揆諸校園教育，破除這種“唯成績(jī)論”尤為必要。知識(shí)的傳授與普及，當(dāng)然是學(xué)校教育的重要使命，但也絕不只是為了培養(yǎng)單純會(huì)考試、會(huì)拿分的人。西漢董仲舒說(shuō)，“善為師者，既美其道，又慎其行”，知識(shí)的授予與品行的教化，是學(xué)校教育的車(chē)之兩轍、鳥(niǎo)之兩翼，不可失其一端。

實(shí)際上，我們已經(jīng)看到了太多成績(jī)優(yōu)異但品行惡劣的案例。弒母的吳謝宇、投毒的林森浩，還有將女朋友逼上死路的牟林翰。他們無(wú)一不成績(jī)優(yōu)異，勤奮好學(xué)，但品行又墮落到洞穿社會(huì)底線。

在邯鄲這起惡性事件中，這名校長(zhǎng)口中的馬某“成績(jī)比較好”，此前也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)霸凌跡象，這當(dāng)然不是袒護(hù)，但有沒(méi)有一種可能：恰恰是因?yàn)槔蠋熡X(jué)得他成績(jī)不錯(cuò)，就放松了對(duì)其日常行為的觀察，最終沒(méi)能在其釀成大錯(cuò)之前，阻止悲劇發(fā)生。

這起極端個(gè)案，是又一個(gè)深刻的社會(huì)教訓(xùn)。盡管校園暴力的成因是復(fù)雜的，譬如學(xué)校失職、家庭失管、個(gè)案處置失之于軟，但之于此案，綜合各方信息以及此次校長(zhǎng)的發(fā)言，可以看出當(dāng)事學(xué)校在日常管理與教育理念上，是存在諸多不足的。

這就給校園教育提了個(gè)醒：日常教育中，必須及早剝離“分?jǐn)?shù)至上”“唯成績(jī)論”等過(guò)時(shí)的評(píng)價(jià)方法，更加重視學(xué)生的人格教育、心理教育，也不能因?yàn)槟硞€(gè)學(xué)生成績(jī)優(yōu)異而降低對(duì)其道德品行的要求。素質(zhì)教育的終極目標(biāo)，就是培養(yǎng)有知識(shí)、尊德性的人。這對(duì)所有階段的學(xué)校教育一體適用。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 楊許麗

轉(zhuǎn)至新京報(bào)